¿LA ÉLITE EN PÁNICO? LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN INDEPENDIENTES TIENEN MÁS PODER

por Joe Martino 17 Noviembre 2016   Rockefeller - Rothschild - Morgan   Recientemente Google y Facebook fueron atacados por ayudar a detener "noticias falsas".   Muchos creen que esto fue provocado por personas enojadas que estaban molestos porque Hillary perdió las elecciones y estaban buscando a alguien a quien culpar.   Inmediatamente vinieron los reportes de que "noticias falsas" y "falsas noticias" sobre Hillary eran las culpables de por qué ella perdió la elección. Lo que realmente ocurrió fue que los medios de comunicación independientes hicieron su debida diligencia excavando información, y encontraron cosas que Hillary ha hecho e informaron al respecto. Esto incluía filtraciones de WikiLeaks y otros denunciantes.   Por supuesto, los medios de comunicación dieron un paso adelante y comenzaron a llamar a WikiLeaks una fuente no fiable.   Indicaron que hackeos rusos estaban al frente de gran parte de ello con el fin de distraer a la gente de ver la verdad, pero que no funcionó, porque los medios independientes eran demasiado poderosos.   Así que ahora hay un esfuerzo masivo para desacreditar y rechazar los medios de comunicación independientes por supuestamente informar sobre noticias falsas. Quién lo define como noticia falsa? Esa es la pregunta del momento en este momento.   Vamos primero a entender realmente lo que está pasando con las falsas noticias.   BuzzFeed hizo una gran historia mostrando cuán legítimamente las falsas historias ganaron un montón de atención. Este es un problema para todos nosotros porque es legítimamente falsa información la que se está extendiendo. Sin embargo, el enfoque ahora está en todos los puntos de independientes de información que van en contra de la narrativa de la corriente principal, quienes están informando sobre las noticias factuales.   No nos confundamos, falsas noticias son noticias falsas. Y la mayoría de los sitios Web que hacen su debida diligencia para invocar noticias falsas lo están haciendo solamente centrándose en historias falsas.   La lista que apareció gritando 'noticias falsas' contiene un número de sitios Web que no publican ninguna noticia falsa en absoluto:         Este es el problema... ¿Por qué son necesarias las Noticias Independiente?   Vamos a poner las cosas en perspectiva por un momento.   Estamos aquí en Standing Rock, en Dakota del Norte informando sobre lo que está pasando aquí con la tubería de acceso en Dakota. No hay absolutamente ningún principal medio de comunicación allí abajo. No hay nadie cubriendo lo que está pasando en absoluto.    ¿Por qué? Dinero, negocios, política, que es lo que impulsa a los medios de comunicación de la corriente principal y su corrupción.   No es difícil entender por qué existen las noticias independientes ante estos hechos.   Siendo la mayoría de los principales medios de comunicación propiedad de sólo cinco empresas, los diversos puntos de vista e interpretaciones de los acontecimientos del mundo se han vuelto escasos.   Y cuando usted comprende que la mayoría de puntos de venta están sirviendo a algún tipo de agenda corporativa o política, usted empieza a notar cómo los prejuicios se manifiestan en la representación de ciertas historias, e incluso en la frecuencia con que están cubiertos.    Mostrando ciertas historias sobre otras, y mostrándolas repetidamente, va un largo camino hacia la formación de la opinión pública.   Una gran cita aquí que está directamente relacionada con los medios modernos de corriente principal actuales. "La manipulación consciente e inteligente de los hábitos organizados y las opiniones de las masas es un elemento importante en la sociedad democrática.    Aquellos que manipulan este mecanismo oculto de la sociedad constituyen un gobierno invisible que es el verdadero poder gobernante de nuestro país. Somos gobernados, nuestras mentes son moldeadas, nuestros gustos formados, nuestras ideas sugeridas, en gran medida por hombres de los que nunca hemos oído hablar". Edward Bernays ("el padre de las relaciones públicas"), Propaganda - 1928  Observe que el libro de Bernays, Propaganda, comienza con la cita anterior Muchos no son conscientes de cuán frecuentemente historias importantes han sido tachadas por completo por todos los medios de comunicación.   El mayor y gran derrame de petroleo que se produjo durante las protestas de Standing Rock o la revelación de que el Pentágono pagó a una empresa de relaciones públicas para crear vídeos terroristas falsos son sólo dos ejemplos recientes. ¿No son estas las cosas que la gente debe conocer? ¿Por qué no están siendo reportados? Esto nos lleva a preguntarnos si existe, de hecho, una agenda para ocultar esta información. ¿Y cómo podría funcionar esto?   Sharyl Atkisson, un ex periodista de investigación de CBS, explicó que el "césped artificial" o falsos movimientos básicos, financiados por intereses políticos, corporativos, u otros especiales, están muy efectivamente manipulando y distorsionando los mensajes de los principales medios de comunicación.   Además, aquí está un documento desclasificado por la CIA que describe su participación en la manipulación de los medios de comunicación, de periodistas, autores, películas, y más para hacer que, "los reporteros pospongan, cambien, sostengan, o incluso descarten historias que podrían haber afectado negativamente los intereses de seguridad nacional o pudieran poner en peligro fuentes y métodos." La comedia de "seguridad nacional" siempre ha sido una manera para que estos organismos justifiquen las acciones de la sombra.   Fuente a) El PAO (Public Affairs Officer) ahora tiene relaciones de cada servicio cable, prensa, red de televisión y semanalmente de las noticias en la nación. Esto nos ha ayudado a convertir algunas historias de "falla de inteligencia" en éxitos de inteligencia, y ha contribuido a la exactitud de muchos otros. En muchos casos, hemos persuadido a reporteros a posponer, cambiar, mantener, o incluso descartar historias que podrían haber afectado adversamente los intereses de seguridad nacional o hubieran puesto en peligro fuentes y métodos.   b) Portavoces PAO construyen y mantienen estas relaciones profesionales con los reporteros respondiendo a diario consultas de ellos por teléfono (3369 en 1991), proporcionando información sin clasificar a ellos en la sede (174 en 1991) y arreglando para que entrevisten a la DCI, DDCI y otros altos funcionarios de la agencia (164 en 1991).   c) El PAO responde a numerosas peticiones de autores, investigadores, cineastas y otros que buscan información, orientación y cooperación de la agencia en sus esfuerzos. Algunas respuestas pueden tratarse en una solicitud de información paso a paso para su libro de la Agencia, y la necesidad de un punto focal para una controversia en la Agencia en el Instituto Rochester de Tecnología organismo extrajo pesadamente los recursos del PAO.   c) El PAO también ha revisado algunos guiones de la película sobre la agencia, documental y ficción, a petición de los cineastas que buscan orientación sobre la exactitud y autenticidad, en algunos pocos casos, Debido a los negocios turbios, la manipulación de la agencia y la estructura de propiedad de la mayor parte de los principales medios de comunicación, la necesidad de voces alternativas es clara. Pero ¿cómo deberíamos ver esas voces alternativas? ¿Tomamos su trabajo a su valor nominal? Los Problemas con los Noticieros Independientes y las Noticias de Corriente Principal   He visto mucho en los últimos siete años y he visto al movimiento independiente perder mucha credibilidad - por una buena razón.   Es fácil descartar sitios Web de noticias alternativas debido a que muchos de ellos llevan a cabo su trabajo de forma descuidada. Hay "buenas" por ahí, pero son ampliamente superadas en número por las "malas".    Este es el problema real con noticias falsas.    Me decidí a escribir esto porque, como alguien que trabaja dentro de este movimiento y que se preocupa mucho por la creación de un mundo mejor, quiero que la gente sepa la verdad para que puedan tomar decisiones informadas. Por mucho que yo respete a muchas personas por lo que hacen, existe un peligro inherente de no subir la conciencia acerca de esto.   Si exponemos a los principales medios de comunicación, hay que exponer también a los medios alternativos. Esto es justo.   Uno de los principales problemas es que las personas no están leyendo el contenido en estos días. Ellos están leyendo los titulares y tomando decisiones completas basadas en esos titulares.   Si bien estos medios tienen que estar alerta con escribir titulares buenos y claros, la gente también necesita leer los artículos para comprobar realmente las fuentes de legitimidad, y cuáles son los puntos principales de la pieza.   ¡Esto no está sucediendo!   La pura verdad es que todo el mundo es culpable de escribir malos titulares a veces, HuffPost, Buzzfeed, TYT, MSNBC, CNN, o cualquier sitio independiente. Todos lo hacen de algún momento, porque nadie es perfecto y, a veces es necesario.   Es por eso que es importante que los lectores lean realmente el contenido y aprendan realmente a usar el discernimiento en lugar de sólo la lectura de un título. Al conectarse con cómo la información le hace sentir a un nivel más profundo que nuestros sistemas de creencias es lo que nos ayudará a discernir realmente la verdad.   Estamos siendo desafiados a crecer, a ir hacia nuestro interior y comprendernos a nosotros mismos a un nivel más profundo. Porqué tiene eso que cambiar, pero podría no hacerlo por un Tiempo   La gente está empezando a darse cuenta en masa que los medios de comunicación tienen sus propias agendas, y rara vez, o nunca, se alinean con nuestro bienestar.    Están empezando a alejarse de este contenido patrocinado, sesgado, y buscan en otras fuentes.   La pregunta es,  ¿Qué van a encontrar su lugar? Los medios de comunicación controlados por la élite son presa del pánico en este momento.   Ellos están tratando de averiguar por primera vez en su existencia como los medios independientes ganaron más poder del que ganaron durante este ciclo electoral y finalmente perdieron.   Esto no quiere decir que Trump no es capaz de ser manipulado por la cábala, pero él claramente no era su elección.   Debido a que los medios de comunicación y la Cábala están frenéticos en este momento, ellos van a hacer cualquier cosa en su poder para desviar la atención de los sitios web que no están realmente informando sobre falsas noticias, pero que son una amenaza para la narrativa convencional, una amenaza para el establecimiento.   Las noticias falsas no parecen ser el problema cuando nos fijamos en la lista de sitios Web que hicieron la lista de "noticias falsas".   Como un medio de comunicación que pasa mucho tiempo haciendo lo que hacemos, contratando a las personas necesarias para asegurarse de que el trabajo se haga bien y los artículos sean investigados adecuadamente, hay que levantarse y continuar creando conciencia acerca de lo que realmente está pasando aquí.   Este es un ataque a los sitios web que están ayudando a despertar a la gente respecto a la narrativa convencional. Así que ya saben qué buscar y cuándo hacerlo.   Mi consejo es que dejen de apoyar y compartir contenido que no tenga un origen o haya sido bien investigado. Piense dos veces, tres veces o incluso cuatro veces acerca de lo que la narrativa de los medios de comunicación está empujando en usted.   Compartir el contenido de ciertos canales sólo confunde aún más todo este proceso...

PORQUÉ ESTÁN TAN HISTÉRICOS LOS RATAS POLÍTICOS Y LOS MEDIOS ESPAÑOLES CON LA VICTORIA DE TRUMP?

11 Noviembre 2016

del Sitio Web ElRobotPescador





 

Estas últimas horas, desde la victoria de Donald Trump en EE.UU., hemos asistido a un espectáculo mediático realmente llamativo en los medios de comunicación españoles: un estado de histeria colectiva como hemos visto pocas veces.

Por lo visto, la victoria de Donald Trump, ha caído como un jarro de agua fría en el establishment español, especialmente entre las élites políticas y sus esbirros de los grandes medios de comunicación.

Hemos asistido a ataques de histeria por parte de periodistas, tertulianos y popes de la comunicación españoles, muchos de ellos conservadores; y también entre políticos, entre los que queremos destacar a Alberto Rivera de Ciudadanos, al cual hemos visto casi con los ojos fuera de las órbitas (¿exceso de estímulo vía nasal?), despotricando de Donald Trump y utilizándolo patéticamente, para atacar a sus rivales políticos de Podemos.
 

 

Durante horas hemos asistido a una oleada de ataques contra Trump por parte de los medios, donde solo les ha faltado insultarlo directamente y en el que se le ha echado porquería suficiente como para abonar todos los campos del país.

En algunos momentos, hasta parecía algo personal.

Y la pregunta que nos hacemos es:

¿a qué viene este estado de histeria colectiva en el establishment español, incluidos los partidos conservadores y los medios de comunicación?

A estas alturas, intuimos que este rechazo visceral, no tiene nada que ver con el mensaje racista, xenófobo o insultante de Trump, aunque utilicen estos argumentos para justificar su histeria.

Así pues, ¿a qué viene tanta histeria...?

Tenemos una "teoría" al respecto y la vamos a exponer, para que los lectores la critiquen y aporten sus valiosos comentarios y puntos de vista propios, a ver si entre todos lo esclarecemos, porque la verdad es que la reacción del establishment español, nos ha parecido excesiva.
 

 

Como bien sabrán los lectores, nosotros mismos hemos criticado con vehemencia lo que creemos que representa la victoria de Trump, porque de hecho, consideramos que es una victoria orquestada por las propias élites, con alguna función concreta.

Es decir, no nos creemos ni una palabra de ese argumento que nos ha tratado de vender a Trump como una figura "anti-establishment", o "anti-sistema".

Creemos que esa imagen de Trump, es una patraña para engañar a la población y de hecho consideramos un insulto a la inteligencia que se considere a un asqueroso multimillonario elitista, como ejemplo de "anti-sistema".
 

 

Esta tomadura de pelo es lo que nos enfada y nos indigna y lo hemos expuesto claramente en anteriores artículos.

 

En resumen:

lo que nos cabrea es que no sea realmente un anti-sistema.

Sin embargo, la reacción del establishment español, la consideramos impropia de su posición; y sobretodo la consideramos exagerada.

Hemos visto auténticos nervios y un nivel de estupor, incredulidad y sorpresa, propios de alguien que no valoraba la victoria de Trump como una posibilidad real.

Y eso nos llama especialmente la atención, puesto que si leemos entre líneas, veremos que en otros países de la Unión Europea, las élites políticas sí parecían estar preparadas para esta eventualidad.

De hecho, parece como si en otros países, supieran que iba a ganar Trump desde hace muchos meses. Y eso nos lleva a intuir que no todos los gobiernos y élites de cada país, disponen de la misma información.

Por ejemplo, recordemos que en países como,

• Francia
• Holanda
• Alemania,

...llevan meses preparándose para crear un ejército propio de la UE, aparte de la OTAN.

 

Y recordemos que la creación de ese ejército unido europeo, fue uno de los motivos que los partidarios del Brexit esgrimieron como argumento para separarse de la UE.
 

 

Por lo tanto, es como si países como Alemania, Francia o Holanda, supieran desde hace bastantes meses, que llegaría al poder alguien como Trump dispuesto a desmembrar la OTAN y se estuvieran preparando para ello.

 

Y lo estuvieron haciendo, desde mucho antes de que ni tan solo Trump se presentara como candidato.

Así pues, ¿lo sabían de antemano...?

Tengamos en cuenta, que los gobiernos de estos mismos países (especialmente Francia y Alemania), han puesto palos en las ruedas varias veces durante las negociaciones del tratado comercial TTIP (Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión) entre la UE y EE.UU., provocando oportunos retrasos y parones en la negociaciones, algo a lo que han llegado a contribuir regiones de Bélgica como Valonia.

 

Aunque ahora culpen a EE.UU. de no cerrar el trato... (cabe destacar no obstante, que EE.UU. ha actuado con un elevado nivel de prepotencia, aunque eso ya es lo normal, ¿no...?)

El hecho es que parece como si supieran que el tratado impulsado bajo el mandato Obama, no iba a poder implementarse de momento, y estuvieran ganando tiempo.
 

 

En cambio, por lo visto, todo apunta a que las élites políticas españolas, no tenían ni puñetera idea de lo que realmente sucedía.

Eso explicaría que en España, haya caído como un jarro de agua fría la victoria de Trump.

Y destaca al respecto, la reacción de los medios de comunicación más próximos al establishment, muchos de ellos conservadores, que han entrado en estado de histeria exagerado, así como políticos como Alberto Rivera de Ciudadanos.

Fíjense ustedes, que la gente de Podemos, por poner un ejemplo, y que están en las antípodas ideológicas de Trump, no han reaccionado con tanta histeria.

 

En todo caso, se han enfadado cuando los conservadores y basura afín, les han tratado de identificar absurdamente con la figura de Trump, tildándolos de "populistas".
 

 

Y he aquí un detalle que queremos destacar:

los más histéricos con la victoria de Trump son los partidarios del TTIP, es decir,

• Ciudadanos
• PP
• PSOE

Especialmente la gente de Ciudadanos, el partido creado ex-profeso para defender los intereses de las grandes empresas españolas del IBEX-35 y de los bancos.

Y eso nos lleva a preguntarnos:

¿Existe la posibilidad de que la llegada de Trump y su más que posible destrucción del TTIP, hayan echado al traste suculentos negocios, muchas veces personales, para las élites políticas españolas y sus esbirros?

El TTIP representa la privatización de los bienes públicos en los países europeos.

 

Y los políticos de todos los países que están negociando los flecos del acuerdo en Europa, actúan como lobbystas a sueldo de las grandes corporaciones, que con toda probabilidad, les habrán prometido suculentos beneficios y puestos bien remunerados si firman el tratado y defienden sus intereses al realizar el acuerdo.

Además, una vez firmado el TTIP, los políticos de los grandes partidos representados en las altas instancias europeas y que intervienen en las negociaciones, podrán seguir ejerciendo de lobbystas para favorecer los intereses de todas esas multinacionales dispuestas a comprar sus servicios, al amparo del tratado comercial.

En definitiva:

el TTIP era el robo del siglo por parte del establishment político ladrón de España, encarnado por los principales partidos:

PP, PSOE y Ciudadanos (y nacionalistas neo-liberales de CiU y PNV), dispuestos a vender su patria a cambio de cuatro perras a los intereses de las transnacionales.

 

Era la gran mordida que esta banda de ladrones podían realizar.

 

El robo de sus vidas, una oportunidad que solo se presenta cada 10 generaciones.

Y los medios de masas afines a ellos, también iban a mojar de este inmenso negocio de corrupción institucionalizada, cuya magnitud sería incalculable, pues podrían vender sus servicios de propaganda mediática para justificar cualquier medida emprendida por las corporaciones y los esbirros políticos comprados.

¿Que una corporación quiere realizar prácticas de fracking en una región concreta? Pues pagando, no solo recibiría el apoyo del político local de turno que daría su visto bueno y su aval, sino que podría comprar los servicios del medio de comunicación afín para que realizara la consiguiente campaña de propaganda y justificación de dichas prácticas.

Para eso están los grandes medios de comunicación. Para vender su influencia mediática a cambio de dinero. Como un alquiler de un espacio de propaganda, o contratar una campaña publicitaria encubierta.

Esta caterva de políticos ladrones y medios de comunicación se iban a poner las botas.

Y gracias al propio TTIP, nadie podría denunciar nada de lo sucedido, porque los intereses de las transnacionales, estarían blindados.
 

 

Pero resulta que la llegada de Trump y sus políticas proteccionistas, posiblemente, les ha reventado el negocio.

Además, es muy posible que la política proteccionista de Trump, signifique erigir barreras a las grandes constructoras y bancos españoles en EE.UU., así como en América Latina, a la que muy posiblemente, Trump intentará convertir de nuevo en su patio trasero, expulsando a la competencia para favorecer solo los intereses de las élites norteamericanas.

Por lo tanto, el prejuicio para las élites españolas por la victoria de Trump, quizás sea doble, y posiblemente, esa sea la razón de esta reacción exagerada, extemporánea y imprudente en España.

 

Imprudente, porque Trump es el presidente de EE.UU. y no es muy inteligente ir tratándole como si fuera un monstruo. Eso, tarde o temprano se te gira en contra, y más si tratas con un personaje con tan poca cintura diplomática como ese memo egocéntrico y narcisista.

Así, pues, no creemos que al establishment local les moleste lo que dice o hace Trump, ni sus declaraciones discutibles.

 

Al fin y al cabo, no les molesta que en Arabia Saudita se ejecute a la gente o se maltrate a las mujeres:

el propio establishment nacional aplaude cuando el rey de España va a lamerle el culo a esos monarcas árabes criminales.

 

Por lo tanto, deducimos que a este establishment español, lo que le joroba es que la victoria de Trump les ha reventado el mangoneo del siglo; y no solo el de los políticos implicados ahora, sino el de sus partidos y futuros miembros políticos.

El TTIP era un esquema de corrupción institucionalizada a largo plazo, que ahora se irá al traste y dará pie a otros modelos de corrupción en el que este establishment español no está invitado.

Es pues, un asunto de corrupción particular, y quizás por eso, algunas personas tienen un nivel de resentimiento que parece personal.

Esa es nuestra teoría, una teoría resumida y no profundizada, que solo exponemos como excusa y punto de partida, para invitar a los lectores a exponer sus propios puntos de vista, sus propias teorías y refutaciones en el espacio de comentarios; unos comentarios que esperamos se erijan en el auténtico protagonista de este artículo.

Y vosotros,

¿porqué creéis que el establishment español y los periodistas, se ha tomado tan mal la victoria de Trump?

POR QUÉ SE DESATARÍA LA TERCERA GUERRA MUNDIAL SI HILARY CLINTON GANA LAS ELECCIONES ?

por Paul Craig Roberts28 Octubre 2016
del Sitio Web Katehon

Hace un mes escribí una columna, "He Who Hesitates Is Lost - And Russia Hesitated".

Las consecuencias de esta duda son ahora evidentes:

1. Un informe de la ONU orquestado por Washington ha acusado a Siria y a Rusia de crímenes de guerra en Alepo.
   
   
   Según el informe,

   • "los ataques aéreos indiscriminados en toda la parte oriental de la ciudad por las fuerzas gubernamentales y sus aliados [Rusia] son responsables de la inmensa mayoría de las víctimas civiles.
     
     
     Estas violaciones constituyen crímenes de guerra.
     
     
     Y si se han cometido a sabiendas como parte de un ataque generalizado o sistemático contra la población civil, constituyen crímenes contra la humanidad".

   El Consejo de Derechos Humanos de la ONU ha votado para iniciar una investigación "independiente".
   
   
   El propósito de la investigación es acusar a Rusia y a Putin como criminales de guerra y,

   • "llevar ante la justicia a los responsables de los presuntos abusos".

   Por otra parte,

   • "la situación debe ser trasladada urgentemente a la Corte Penal Internacional. Cada parte en este conflicto debe saber que van a ser responsables de los crímenes internacionales que cometan - todos, sin protección selectiva o discriminación".

   Tenga en cuenta que Washington proporciona la mayor parte del presupuesto de la ONU, y la ONU pasará por alto que fue Washington el que envió el ISIS a Alepo.
   
   Obviamente, ni Washington ni la ONU serán capaces de arrastrar a Putin a la Corte Penal Internacional, pero un cargo de criminal de guerra puede servir al propósito de Washington de detener los viajes al extranjero de Putin y restringir sus esfuerzos diplomáticos.
   
   
   El propósito de este ejercicio orquestado es su valor propagandístico.
   
   
   Entre las muchas preocupaciones de Washington está el que algunos países de Europa del Este, alarmados por el conflicto con Rusia al que los está llevando Washington, amenazan a la OTAN con una declaración de no participación.
   
   
   Si Rusia es marcada como criminal de guerra, esto hará aún más difícil el librarse de las consecuencias para los países que tontamente y sin pensarlo se unieron a la OTAN.
   
    
2. Washington ha logrado llevar al poder en Polonia al partido de extrema derecha Ley y Justicia.
   
   
   Estos agentes de Washington han vuelto a abrir la cuestión de la muerte del presidente de Polonia Kaczynski en un accidente de avión, haciendo afirmaciones salvajes acerca de que el choque fue un ataque terrorista por parte de Rusia destinado a privar a Polonia de su dirección política
   
   A pesar de la evidencia masiva y convincente de lo contrario, las reclamaciones del partido Ley y Justicia encontrarán empuje gracias al retrato aterrador de Rusia pintado por la campaña de demonización de Washington.
   
   
   El resultado previsto es manchar y aislar más a Rusia y a su gobierno.
   
    
3. En su calidad de portavoz consagrada por los belicistas neoconservadores, Hillary quiere que Washington imponga una zona de exclusión aérea en Siria.
   
   
   Una zona de exclusión aérea que Washington requeriría para tratar de evitar los ataques aéreos sirios y rusos contra las posiciones del ISIS.
   
   
   Parece bastante claro que Siria y Rusia no aceptarán ningún intento de negar a Siria el uso de su propio espacio aéreo en el conflicto contra las fuerzas enviadas por Washington para derrocar al gobierno sirio, como le ocurrió a Gadafi en Libia.
   
   
   A menos que Rusia y Siria se rindan, la zona de exclusión aérea de Hillary daría lugar a un conflicto militar entre Rusia y los EE.UU.
   
   Para avanzar en la propuesta de la zona de exclusión aérea, ha sido resucitado el "uso de armas químicas" por parte de Rusia. Están apareciendo informaciones fabricadas de que la fuerza aérea Siria es culpable de abandonar las armas químicas en la población siria.
   
   
   El 22 de octubre, el Indian Express informó que el 21 de octubre, el Mecanismo Conjunto de Investigación de la ONU informó al Consejo de Seguridad de la ONU que el ataque químico sobre Qmenas,

   • "fue causado por un helicóptero de las Fuerzas Armadas Árabes Sirias dejando caer un dispositivo desde una gran altura que alcanzó el suelo y liberó la sustancia tóxica que afectó a la población".

   El informe llegó a la conclusión de que tres de los ataques químicos investigados fueron cometidos por Siria y uno por el Estado islámico.
   
   El hecho de que los rusos resolvieran el problema de las armas químicas en 2014, un año antes del presunto ataque a Qmenas, tomando posesión de las armas y eliminándolas de Siria, significa que el informe tiene poca credibilidad.
   
   
   Sin embargo, en ningún momento durante los 15 años que dura el ataque de Washington contra los países musulmanes, los hechos han desempeñado un papel y, ciertamente, los hechos no han jugado ningún papel en la demonización de Rusia por parte de Washington.
   
    
4. Diana Johnstone ha llegado a la conclusión de que Hillary se propone un cambio de régimen para Rusia y que utilizará la presidencia para ese propósito.
   
   Es imposible imaginar un propósito más imprudente e irresponsable.
   
   
   Muchos miembros del gobierno ruso han declarado que la provocación y la demonización de Rusia por parte de Washington han llevado casi a cero la confianza entre las potencias nucleares, y que Rusia nunca luchará de nuevo una guerra en su propio territorio.
   
   
   Sergey Karaganov dijo a la revista alemana Der Spiegel, que si Washington y la OTAN pasan de las provocaciones a las invasiones contra Rusia, una potencia nuclear, serán castigados.

Mucha gente insensata cree que la guerra nuclear no puede suceder, porque no puede haber un ganador.

Sin embargo, los planificadores de guerra estadounidenses, que elevan las armas nucleares estadounidenses del papel de represalia a una función de primer ataque preventivo, obviamente, no están de acuerdo en que la guerra nuclear no se pueda ganar.

Si se cree que la guerra nuclear es imposible de ganar, no hay ningún punto en una doctrina de guerra que asigne a estas armas el papel de ataque por sorpresa.

Los rusos son conscientes y están preocupados porque Washington ha hecho la situación entre los EE.UU. y Rusia más peligrosa que durante la Guerra Fría.

El propio Vladimir Putin ha declarado que Occidente no escucha sus advertencias. En un esfuerzo por evitar la guerra, Putin se estruja todo lo posible al margen de la diplomacia. Firma acuerdos con Washington que debe saber no serán mantenidos.

Han ocurrido demasiadas cosas para enseñarle esa lección:

• la invasión de Osetia del Sur por parte de Georgia promovida por Washington mientras él estaba en los Juegos Olímpicos de Beijing
• el golpe de estado de Washington en Ucrania mientras estaba en los Juegos Olímpicos de Sochi
• el abandono de Washington del Acuerdo de Minsk
• la ventaja que tomó Washington de los acuerdos de alto el fuego de Siria
• la violación de la promesa de Washington de no mover la OTAN a las fronteras de Rusia
• la despedida de Washington del Tratado anti-ABM
• la orquestada culpa de Rusia por el MH-17, por el robo de correos de Hillary, etc.

Washington tiene la clara intención de utilizar la asistencia militar y diplomática de Rusia a Siria para condenar a Rusia por crímenes de guerra ante la opinión pública mundial.

Fue la indecisión de Rusia en Siria la que permitió a Washington recuperarse de la derrota de sus mercenarios del ISIS y sustituir el control de las explicaciones por la derrota sobre el terreno.

El asalto aéreo de Rusia sobre el ISIS en Siria cogió con la guardia baja a Washington y rápidamente cerró el apoyo de Washington a las fuerzas del ISIS, revertiendo por completo el rumbo de la guerra.

Rusia tenía terminado el trabajo, Siria habría sido limpiada de las fuerzas hostiles antes de que Washington hubiera podido recuperar el aliento.

En su lugar, presionado por el elemento atlantista integracionista en la élite rusa, el gobierno ruso se retiró, anunciando cumplida su misión y confiando en el Ejército sirio para completar el trabajo.

Este error estratégico permitió a Washington no sólo reponer las municiones del ISIS que habían sido destruidas y reunir más mercenarios, sino, lo más importante, llegar con un plan para arruinar a Rusia y a Assad.

En el momento en que el gobierno ruso se dio cuenta de que la retirada temprana fue un error y volvió a entrar en el conflicto, Washington había decidido que si Damasco no podía ser "liberado", Siria podría ser dividida y la presión sobre Assad siguió de esa manera.

Pero el gobierno ruso siguió posponiendo la victoria mediante acuerdos de alto el fuego que Washington utilizó para rearmar al ISIS y como armas de propaganda contra Rusia.

Cualquiera que sea el resultado del conflicto militar en Siria, Rusia se enfrenta a una condena por criminal de guerra en los medios occidentales, si no por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, y a una zona de exclusión aérea en Siria si Hillary se convierte en presidente de los EE.UU.

Este es el enorme costo que Putin ha pagado por escuchar a los poco realistas integracionistas atlantistas, adoradores de los estadounidenses que están decididos a que Rusia sea aceptada por Occidente, incluso si eso significa ser un semi-vasallo.

Si hay guerra nuclear, los atlantistas integracionistas rusos compartirán la culpa con los neoconservadores estadounidenses.

Y todos pagaremos el precio por el desastre producido por estos pocos, los neoconservadores exigiendo la guerra y los atlanticistas integracionistas exigiendo el apaciguamiento de Washington...